Определение лучшего всегда происходит в сопоставлении с предыдущим продуктом (взглядом, методикой, услугой и т.д.) и тяжёлая атлетика не исключение.

Ошибки и заблуждения в понимании техники и методики тренировки, позволили другим пытливым специалистам выходить на новые и более объективные знания, которые меньше, но тоже совершали ошибки.

В спортивной науке доказательства достаточно аргументированы и  достоверны, если поддаются измерениям и позволяют улучшить результаты в сравнении с другими средствами или методами подготовки.

Например, если придумана и научно обоснована методика обучения, позволяющая новичкам освоить определённое соревновательное действие несколько раз быстрее,  чем  это делается обычно, то не является ли это основанием для внедрения такой методики в  программу подготовки специалистов этого вида спорта и всяческого распространения?

Следующий пример. Почти полвека назад специалистами тяжёлой атлетики выведена формула, по которой можно  определить эффективность выполнения техники рывка и толчка. За точку отсчёта взяли максимальный результат в приседаниях  со штангой за головой. Техника рывка считается хорошей, если реализуется 60-62%, а в толчке 80-82%  от лучшего приседания. В целом, нормальный  и понятный способ определения уровня технической подготовленности штангистов, позволяющий специалистам оценивать уровень технической подготовленности, но согласитесь, такой подход  отражает  технологию подготовки своего времени.

В то же время были атлеты, «выпрыгивающие» из рамок вышеприведённой формулы. Прежде всего это Юрик Варданян, признанный специалистами тяжёлой атлетики самым техничным штангистом своего времени, и Кахи Кахиашвили. В их число входит бывший болгарский, а затем, турецкий трижды Олимпийский чемпион  Сулейман Оглы. Они шли впереди своего времени и, к сожалению, их особенности техники  специалистами глубоко не анализировались. Это и понятно, ведь сами специалисты прошли «школу», где тяжёлая атлетика понималась, как искусство умения поднимать тяжёлые штанги вверх. Тогда, как будет  правильнее, если технику штангистов воспринимать, как жонглирование с тяжёлым снарядом, которая состоит из двух основных частей. Первая — механизм подброса-метания штанги вверх, и, вторая — механизм ловли штанги в подседе.   При этом высота подъёма штанги вверх является  не целью, а условием для  достижения главной цели движения- поймать штангу в подседе.

Поздно, как выступающий спортсмен, но вовремя, как тренер,  я понял что нужно делать, чтобы такую высокоэффективную технику поставить на поток и сделать достоянием всех специалистов! Но, …со своими учениками всё прошло чудесно, а вот  с распространением инновации оказалось сложнее. Но, то было время такое.

Как же повысить эффективность техники? Придётся включить мозги.

Оказалось, что между «подрывом» и «подседом» есть ещё один механизм, о котором и сегодня почти не говорят. Хотя, справедливости ради, отмечу, что в публикациях о технике присутствует информация о взаимодействии рук со снарядом после «подрыва», но каких-либо практических рекомендаций я так и не встречал. Видимо, специалисты  не до конца понимали этот механизм взаимодействия. В тоже время, в плане решаемых атлетом  двигательных задач, эти взаимодействия могут быть разными. Если такой задачей является поднять штангу выше, то это одно дело. И совсем другое дело, если решаемой задачей является отталкивание руками от снаряда с целью поймать штангу в подседе до начала её падения вниз. Дело в том, что эти две задачи являются разносмысловыми и приводят в действие разные механизмы организации движения.

Сделанное для себя, открытие в технике рывка и толчка  механизмов «подхвата» (отталкивание от снаряда внутри  механизма «прыжка — метания»), я использовал в методике обучения, а потом, и в подготовке элитных штангистов.

Итак, применение методики с1978 по 1995 годы вначале  в Кызылорде, а потом, в составе тренеров  сборной Казахстана, реализация физического потенциала  составила от 70 — 78% в рывке и в толчке от груди фиксировался вес штанги, с которым испытуемые могли выполнить всего одно приседание со штангой на груди.

Основным препятствием для внедрения инновационной технологии подготовки тяжелоатлетов в Казахстане является консерватизм и инертность специалистов и отсутствие механизмов выявления подобного рода инновационных технологий и их быстрого внедрения в практику подготовки и переподготовки специалистов.

Данная ситуация, напоминает судьбу неожиданно родившегося вундеркинда, который не может понять, почему надо дерево рубить топором, когда это можно делать бензопилой, а колоть для удовольствия, чтобы наслаждаться своим умением делать это лихо!

Мой, весьма амбициозный вывод следующий.

1. Традиционная система подготовки тяжелоатлетов была полезной и прогрессивной для  своего времени и способствовала  реализации физического потенциала штангистов  от максимального результата в приседаниях штанга за головой в рывке 60-62% и толчке 80-82%.

2. Научно доказано, что методика обучения и совершенствования технике рывка и толчка, предусматривающая системное использование упражнений, направленных на совершенствование срабатывания механизма «подхвата», способствует реализации физического потенциала от максимального результата в приседаниях штанга за головой в рывке не менее 70-75% , а в толчке вес снаряда, с которым атлет может выполнить одно приседание со штангой на груди.

3. При Министерстве культуры и спорта необходима структура, которая бы занималась следующими вопросами:

а) поиск инновационных решений в спорте для разных этапов подготовки;

б) проведение соответствующей экспертизы о практической пользы инноваций для массового развития спорта и спорта высших достижений;

в) разработать механизм оперативного внедрения эффективных инноваций в практику спорта.

г) Определение системы морального и материального поощрения разработчикам инновационных решений.

Pages: 1 2